Dán cáo phó, khấn vong sống đòi nợ … nhận quả đắng bằng án tù



Mới đây, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa xét xử sơ thẩm hình sự đối với Nguyễn Văn Vương 32 tuổi cùng đồng bọn đều trú tại tỉnh Nghệ An về tội Cưỡng đoạt tài sản và Gây rối trật tự công cộng. Phiên tòa thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận. Bởi các hình thức đòi nợ của nhóm côn đồ đã gây hoang mang, bức xúc trong quần chúng nhân dân.Đòi nợ bằng những màn khủng bố tinh thầnTrước đó, từ khoảng tháng 2 . 2018 đến tháng 9 . 2018, anh Nguyễn Văn Lực SN 1975, ngụ xã Nghi Đồng, huyện Nghi Lộc nhiều lần vay tổng vốn là hơn 1 tỷ đồng của Vương và đồng bọn để đầu tư góp vào công ty. Theo đó, anh Lực sẽ là người chịu trách nhiệm điều hành công ty tìm đầu ra, còn Vương tìm đầu vào.Tuy nhiên, sau thời gian hợp tác kinh doanh thì Vương xảy ra mâu thuẫn với anh Lực nên chấm dứt hợp tác với nhau vào tháng 8 . 2018. Đến tháng 9 . 2018, sau khi tính toán, hai bên thống nhất chốt sổ số tiền anh Lực còn nợ Vương là 1,885 tỷ đồng, thời hạn thanh toán nợ là ngày 16 . 10 . 2018.Sau khi chốt nợ, mặc dù chưa đến hạn trả nhưng Nguyễn Văn Vương cùng đồng bọn đã dùng nhiều thủ đoạn khác nhau để gây áp lực, ép anh Lực phải trả tiền hoặc chuyển nhượng công ty.Cụ thể, trong khoảng tháng 9 10 . 2018, Nguyễn Văn Vương cùng đám đàn em ngoài xã hội đã in nhiều tờ rơi có ảnh anh Lực và gia đình với nội dung Nguyễn Văn Lực,…đề nghị mọi người tránh xa không cho vay mượn tiền làm ăn với đối tượng trên… dán tại nhiều điểm công cộng tại địa phương anh này đang sinh sống.Nhóm đối tượng này con rải tờ rơi đến trường học, đe dọa, gây áp lực với con gái anh Lực khiến cô bé này phải xin nghỉ học trong một thời gian dài. Điều này đã ảnh hưởng rất lớn đến tinh thần cô bé và cuộc sống gia đình anh Lực.Ngoài ra, rong tháng 10 . 2018, Nguyễn Văn Vương cùng đồng bọn đã 5 lần chặn xe của công ty anh Lực gây cản trở việc vận chuyển hàng, gây khó khăn cho hoạt động kinh doanh của công ty, đánh đập tài xế gây sức ép khiến người này nghỉ việc. Mỗi lần như thế, Vương và đồng bọn đã ép tài xế phải nhắn tin cho anh Lực thanh toán nợ cho Vương.Đỉnh điểm là việc vào ngày 16 . 10, 3 đối tượng trên khoảng 40 người đi trên 12 ô tô đến nhà anh Lực chửi bới, treo băng rôn, bật nhạc đám ma bắc loa khấn vong sống người đàn ông này, tạo thành cảnh hỗn loạn xôn xao tại địa phương. Tất cả hàng động đó nhằm mục đích anh Lực phải trả số nợ gần 2 tỷ đồng hoặc sang nhượng công ty.Chưa dừng lại ở đó, Vương còn chỉ đạo đàn em dùng nhiều chiêu trò bẩn khác để đe dọa cả gia đình em trai anh Lực.Thậm chí, những người dân hiếu kỳ đứng xem cũng bị Vương chỉ đạo đàn em khủng bố bằng trứng thối, gạch đá và nhiều chiêu trò bẩn khác gây mất trật tự xã hội, nhiều lần chính quyền địa phương phải can thiệp.Sự việc sau đó được trình báo lên chính quyền địa phương. Vương và đàn em bị cơ quan công an bắt giam và truy tố về tội Gây rối trật tự công cộng, Cưỡng đoạt tài sản.Trước bục khai báo, các bị cáo đã khai nhận lại hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên, Vương cho rằng xuất phát từ việc tức tối anh Lực chưa trả nợ nên dùng chiêu trò bẩn để uy hiếp đòi nợ, không có mục đích cưỡng đoạt tài sản.Tuy nhiên, HĐXX cho rằng những hành vi đòi nợ của bị cáo đã vi phạm pháp luật, gây mất an ninh trật tự trên địa bàn, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân.Được biết, Nguyễn Văn Vương từng hai lần bị xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.Hội đồng xét xử nhận định, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây ảnh hưởng xấu trong dư luận. Các bị cáo đã xem thường pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội nên cần có mức án nghiêm minh thể hiện sự răn đe và phòng ngừa chung.Cân nhắc toàn diện vụ án, tòa tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Vương 6 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản, 2 năm tù về tội Gây rối trật tự công cộng, tổng hình phạt 8 năm tù . các đàn em của y cũng bị phạt từ 1 đến 6 năm tù giam về tội danh nêu trên.

source: https://medinaportal.net

Xem thêm các bài viết về Kinh Doanh: https://medinaportal.net/category/kinh-doanh/

Leave a Reply